Hükümetin Yarattığı Sorunlar İçin Öğrenci Kredisi Sunucuları Suçladı



<div _ngcontent-c16 = "" innerhtml = "

Federal hükümet adına borç alanlardan borç ödemeleri alan özel şirketler olan öğrenci kredi hizmetleri veren kurumlar kendilerini sık sık politikacılarla ve halkla birlikte sıcak suda bulurlar. 2016 yılından bu yana, Tüketici Mali Koruma Bürosu (CFPB) federal öğrenci kredisi borçlularının hizmetleri hakkında şikayetleri kabul etmiştir. CFPB ve diğerleri, bu şikayetlerin yüksek miktarını (Nisan 2019 itibariyle, 12.000'den fazla), kredi servis sağlayıcılarının sahtekarlar ve scofflaws olduklarının kanıtı olarak belirtti.

Ancak, CFPB sorunlu bir şekilde kategorize ediyor herhangi Portal üzerinden sunulan bir federal öğrenci kredisi ile ilgili şikayet, borçlunun algılanan bir hizmet başarısızlığından bahsetmiş olmasına bakılmaksızın, servisle ilgili bir şikayet olarak. Örneğin, bir borçlu kredilerinde yüksek faiz oranı ödemekten şikayetçi olabilir. Servis sağlayıcılar faiz oranları üzerinde kontrol sahibi olmasalar da (Kongre bunları belirler), CFPB bu şikayetleri kredi servisi sorunları olarak sunmaktadır.

Borçluların gerçekte şikayet ettiği şeylere ışık tutabilmek için, Amerikan Kurumsal Enstitüsünden Jason Delisle ve Lexi West değerlendirilmiş CFPB’nin kamu veritabanında 1.200 şikayet örneği olup, şikayetin merkezinde yer alan konulara göre kategorilere ayrılmıştır. (Açıklama: Amerikan İşletme Enstitüsü eski işverenimdir, ancak bu projeyle ilgim yoktu.)

CFPB’nin bazı şeylere bakış açısına göre, Delisle ve West, borçlunun hizmetçinin görüşü dışındaki faktörler hakkında şikayet etse bile, borçlunun hizmetçinin kontrolü altındaki bir sorunu hizmet başarısızlığı olarak gösterdiği herhangi bir şikayeti kategorize eder. Bu cömert metodoloji altında bile şikayetlerin sadece% 44'ü servis başarısızlığına işaret ediyordu. Başka bir deyişle, CFPB etiketlerinin çoğu, servis problemleriyle ilgili olarak, servis problemleriyle ilgili değildir.

Bununla birlikte, hizmet verenlerin başarısız olduğu gerçek durumlar olduğu görülüyor. Örnekler arasında borç alanların gönderdiği formları kaybeden servisciler veya bir konuda harekete geçmeyi vaat eden, ancak asla yapmayan hizmetçiler yer almaktadır. Sinir bozucu bir müşteri hizmetleri yardım hattıyla ilgilenen herkesin bekleyebileceği gibi, birçok borçlu, hizmet vericileri çağırdığında gerçek bir insana ulaşamadığından şikayetçi oldu.

Ancak diğer birçok şikayet, bir servis sorununa hiç göndermedi. CFPB’in veri tabanındaki şikayetlerin yaklaşık% 34’ü, yalnızca hizmet verenlerin kontrol edemediği federal öğrenci kredisi programının özelliklerini tartıştı. Diğer% 12'si, borçlunun okuluna yönelik şikayetler gibi diğer konulara gönderme yaptı. Kalan% 9'u kategorize etmek için yeterli bilgi içermiyordu.

Kredi programının tasarımıyla ilgili yaygın bir şikayet konusu, kamu sektörü çalışanlarının (ve bazılarının) on yıllık ödemelerden sonra affedilen federal kredileri alması için bir program olan Kamu Hizmeti Kredisi Bağışçılığıdır (PSLF). Ancak, PSLF’nin şartları ve uygunluk koşulları çok karışık PSLF'ye hak kazandıklarına inanan birçok borçlunun hak kazanmadığını.

Borçlular, CFPB'ye PSLF'ye çalışma konusunda sık sık şikayet ederler, sadece kaydettikleri geri ödeme planının geçerli olmadığını bulmak için. Servisciler borçluları PSLF gereklilikleri konusunda eğitmekten sorumluyken, genellikle borçlular hizmet verenlere PSLF'ye yönelik çalışma niyetlerini anlatmazlar. Delisle ve West, “Mevcut program tasarımında, bir hizmetçi borçluların, bunu hizmetçiye belirtmedikçe PSLF'ye doğru çalıştıklarını düşündüklerini bilmiyor” dedi. “Ancak o zaman hizmetçiden cevap olarak bir şeyler yapması beklenebilir”

Mezuniyetli geri ödeme planlarına kaydolmuş borçlular, hizmet verenlere, aylık faizlerini karşılayamadıkları için ilk ödemeleri konusunda da şikayetçi oldu ve böylece toplam bakiyelerde artışa yol açtı. Ancak bu, ödemeleri düşük seviyelerde başlatan ve borçluların kazancı yüksek olduğunda, bunları yavaş yavaş geri ödeme döngüsünde artıran bu geri ödeme planlarının bir özelliğidir. Hükümetin hiçbir zaman bir borçlunun ödemelerini bakiyesi artacak kadar düşük ayarlamaması gerektiğini iddia etmek iyidir, ancak bu hizmet politikasında değil hükümet politikalarında bir sorun teşkil etmektedir.

Tabii ki, bu tür politikaların birçoğu, öğrenci borçlularına yardım etmek amacıyla iyi niyetli (veya en azından oy arayan) politikacılar tarafından kredi programına yerleştirildi. Fakat onlarca yıl süren bu politikalar, cehennemden gelen bürokratik bir parfe gibi birbirine çarptı, borçluların kavramak için mücadele ettiği korkunç derecede karmaşık bir kredi programında doruğa ulaştı.

Bu bakımdan, bu nedenle, CFPB veritabanı, araştırmacıların ve politika yapıcıların borç alanlara yönelik sıkıntılara neden olan kredi programı hükümlerini belirlemelerine izin verdiği için aslında oldukça kullanışlıdır. Ancak çok sık bir şekilde ajans, veritabanını sadece hükümetin düzeltmesi gereken sorunları ve gereksiz komplikasyonları belirlemekten ziyade servis sağlayıcıları zorlamak için kullanıyor.

Delisle ve West, “Federal öğrenci kredisi programında hizmet etmenin sorun olduğunu söylüyorlar” diyor. “Sadece doğru koşullarda doğru borçluları hedef alan, özellikler ve seçenekler katmanları, yarar sağlayan etkileşimler ve rahatlama içeren bir kredi programı istiyorlar ve başka birinin borçlular için sorunsuz çalışmasını istiyorlar.”

Öğrenci kredileriyle ilgili 12.000'den fazla şikayet doğruladı, bu da pek işe yaramadı.

">

Federal hükümet adına borç alanlardan borç ödemeleri alan özel şirketler olan öğrenci kredi hizmetleri veren kurumlar kendilerini sık sık politikacılarla ve halkla birlikte sıcak suda bulurlar. 2016 yılından bu yana, Tüketici Mali Koruma Bürosu (CFPB) federal öğrenci kredisi borçlularının hizmetleri hakkında şikayetleri kabul etmiştir. CFPB ve diğerleri, bu şikayetlerin yüksek miktarını (Nisan 2019 itibariyle, 12.000'den fazla), kredi servis sağlayıcılarının sahtekarlar ve scofflaws olduklarının kanıtı olarak belirtti.

Ancak, CFPB sorunlu bir şekilde kategorize ediyor herhangi Portal üzerinden sunulan bir federal öğrenci kredisi ile ilgili şikayet, borçlunun algılanan bir hizmet başarısızlığından bahsetmiş olmasına bakılmaksızın, servisle ilgili bir şikayet olarak. Örneğin, bir borçlu kredilerinde yüksek faiz oranı ödemekten şikayetçi olabilir. Servis sağlayıcılar faiz oranları üzerinde kontrol sahibi olmasalar da (Kongre bunları belirler), CFPB bu şikayetleri kredi servisi sorunları olarak sunmaktadır.

Borçluların gerçekte neye şikayet ettikleri üzerine biraz ışık tutmak için, Amerikan Girişim Enstitüsü'nden Jason Delisle ve Lexi West, CFPB’nin kamu veritabanındaki 1.200 şikayet örneğini inceledi ve şikayetin özündeki konulara göre kategorize etti. (Açıklama: Amerikan İşletme Enstitüsü eski işverenimdir, ancak bu projeyle ilgim yoktu.)

CFPB’nin bazı şeylere bakış açısına göre, Delisle ve West, borçlunun hizmetçinin görüşü dışındaki faktörler hakkında şikayet etse bile, borçlunun hizmetçinin kontrolü altındaki bir sorunu hizmet başarısızlığı olarak gösterdiği herhangi bir şikayeti kategorize eder. Bu cömert metodoloji altında bile şikayetlerin sadece% 44'ü servis başarısızlığına işaret ediyordu. Başka bir deyişle, CFPB etiketlerinin çoğu, servis problemleriyle ilgili olarak, servis problemleriyle ilgili değildir.

Bununla birlikte, hizmet verenlerin başarısız olduğu gerçek durumlar olduğu görülüyor. Örnekler arasında borç alanların gönderdiği formları kaybeden servisciler veya bir konuda harekete geçmeyi vaat eden, ancak asla yapmayan hizmetçiler yer almaktadır. Sinir bozucu bir müşteri hizmetleri yardım hattıyla ilgilenen herkesin bekleyebileceği gibi, birçok borçlu, hizmet vericileri çağırdığında gerçek bir insana ulaşamadığından şikayetçi oldu.

Ancak diğer birçok şikayet, bir servis sorununa hiç göndermedi. CFPB’in veri tabanındaki şikayetlerin yaklaşık% 34’ü, yalnızca hizmet verenlerin kontrol edemediği federal öğrenci kredisi programının özelliklerini tartıştı. Diğer% 12'si, borçlunun okuluna yönelik şikayetler gibi diğer konulara gönderme yaptı. Kalan% 9'u kategorize etmek için yeterli bilgi içermiyordu.

Kredi programının tasarımıyla ilgili yaygın bir şikayet konusu, kamu sektörü çalışanlarının (ve bazılarının) on yıllık ödemelerden sonra affedilen federal kredileri alması için bir program olan Kamu Hizmeti Kredisi Bağışçılığıdır (PSLF). Ancak, PSLF'nin şartları ve uygunluk gereksinimleri o kadar karmaşıktır ki, PSLF'ye hak kazandıklarına inanan birçok borçlu aslında hak kazanmamaktadır.

Borçlular, CFPB'ye PSLF'ye çalışma konusunda sık sık şikayet ederler, sadece kaydettikleri geri ödeme planının geçerli olmadığını bulmak için. Servisciler borçluları PSLF gereklilikleri konusunda eğitmekten sorumluyken, genellikle borçlular hizmet verenlere PSLF'ye yönelik çalışma niyetlerini anlatmazlar. Delisle ve West, “Mevcut program tasarımında, bir hizmetçi borçluların, bunu hizmetçiye belirtmedikçe PSLF'ye doğru çalıştıklarını düşündüklerini bilmiyor” dedi. “Ancak o zaman hizmetçiden cevap olarak bir şeyler yapması beklenebilir”

Mezuniyetli geri ödeme planlarına kaydolmuş borçlular, hizmet verenlere, aylık faizlerini karşılayamadıkları için ilk ödemeleri konusunda da şikayetçi oldu ve böylece toplam bakiyelerde artışa yol açtı. Ancak bu, ödemeleri düşük seviyelerde başlatan ve borçluların kazancı yüksek olduğunda, bunları yavaş yavaş geri ödeme döngüsünde artıran bu geri ödeme planlarının bir özelliğidir. Hükümetin hiçbir zaman bir borçlunun ödemelerini bakiyesi artacak kadar düşük ayarlamaması gerektiğini iddia etmek iyidir, ancak bu hizmet politikasında değil hükümet politikalarında bir sorun teşkil etmektedir.

Tabii ki, bu tür politikaların birçoğu, öğrenci borçlularına yardım etmek amacıyla iyi niyetli (veya en azından oy arayan) politikacılar tarafından kredi programına yerleştirildi. Fakat onlarca yıl süren bu politikalar, cehennemden gelen bürokratik bir parfe gibi birbirine çarptı, borçluların kavramak için mücadele ettiği korkunç derecede karmaşık bir kredi programında doruğa ulaştı.

Bu bakımdan, bu nedenle, CFPB veritabanı, araştırmacıların ve politika yapıcıların borç alanlara yönelik sıkıntılara neden olan kredi programı hükümlerini belirlemelerine izin verdiği için aslında oldukça kullanışlıdır. Ancak çok sık bir şekilde ajans, veritabanını sadece hükümetin düzeltmesi gereken sorunları ve gereksiz komplikasyonları belirlemekten ziyade servis sağlayıcıları zorlamak için kullanıyor.

Delisle ve West, “Federal öğrenci kredisi programında hizmet etmenin sorun olduğunu söylüyorlar” diyor. “Sadece doğru koşullarda doğru borçluları hedef alan, özellikler ve seçenekler katmanları, yarar sağlayan etkileşimler ve rahatlama içeren bir kredi programı istiyorlar ve başka birinin borçlular için sorunsuz çalışmasını istiyorlar.”

Öğrenci kredileriyle ilgili 12.000'den fazla şikayet doğruladı, bu da pek işe yaramadı.